烏合之眾讀書(shū)心得體會(huì)

| 新華

烏合之眾讀書(shū)心得體會(huì)篇1

《烏合之眾》是法國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家、群體心理學(xué)創(chuàng)始人古斯塔夫勒龐的名著,初次出版于1895年。該書(shū)深入淺出地剖析了群體的諸種特點(diǎn)及其成因。全書(shū)分為三卷,依次分析了“群體的感情和道德觀”,“群體的觀念、推理與想象力”,“群體的意見(jiàn)”,“群體領(lǐng)袖”等,深入透視了社會(huì)服從和過(guò)度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶(hù)外、人的自我異化、官僚化過(guò)程、以及無(wú)意識(shí)在社會(huì)行為中的作用。

這部著作在國(guó)際學(xué)術(shù)界有著十分廣泛而深遠(yuǎn)的影響。弗洛伊德曾評(píng)價(jià)說(shuō):“勒龐的這本書(shū)是當(dāng)之無(wú)愧的名著,他極為精致地描述了群眾心態(tài)。”社會(huì)心理學(xué)家?jiàn)W爾波特評(píng)價(jià)說(shuō):“在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)寫(xiě)出的著作中,最有影響者,非勒龐的《烏合之眾》莫屬?!鄙鐣?huì)學(xué)家墨頓評(píng)價(jià)?:“勒龐這本書(shū)具有持久的影響力,是群體行為的研究者不可不讀的文獻(xiàn)?!迸c任何學(xué)術(shù)著作一樣,該書(shū)也有其局限性,如作者因群體的非理性性質(zhì)和表現(xiàn)而對(duì)它持鄙視和恐懼的態(tài)度。

他說(shuō):“個(gè)人在群體影響下,思想和感覺(jué)中道德約束與禮貌方式突然消失,原始沖動(dòng)、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發(fā)?!钡瑫r(shí)他又認(rèn)為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領(lǐng)者。但這種內(nèi)在矛盾并未減損其思想學(xué)術(shù)價(jià)值,而是為之后者開(kāi)啟了更深入研究的空間。這部著作對(duì)于我們這天認(rèn)識(shí)和研究各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象依然有著重要的參考價(jià)值和啟發(fā)好處。

烏合之眾讀書(shū)心得體會(huì)篇2

1985年4月23日,可口可樂(lè)首位外籍CEO古巴人郭思達(dá)在紐約宣布,可口可樂(lè)更改其行銷(xiāo)99年的飲料配方,以新可樂(lè)取代老可樂(lè)。此舉引發(fā)了廣泛的抗議浪潮。老對(duì)手百事可樂(lè)在一旁坐收漁利、樂(lè)不可支。至6月底,新可樂(lè)的銷(xiāo)量仍未見(jiàn)起色,可口可樂(lè)被迫向市場(chǎng)屈服,宣布恢復(fù)老配方的生產(chǎn)。管理層并未全盤(pán)放棄新可樂(lè),但這個(gè)新配方的產(chǎn)品(后更名為“可樂(lè)Ⅱ”)在5年后終因缺少購(gòu)買(mǎi)而消亡。可口可樂(lè)更改配方被《紐約時(shí)報(bào)》稱(chēng)為“美國(guó)商界一百年來(lái)最重大的失誤之一”,其根本原因就在于企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人對(duì)公眾情感作出了錯(cuò)誤的判斷。

萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石作為一位資深職業(yè)經(jīng)理人,應(yīng)對(duì)這次四川大地震,也犯下了類(lèi)似的錯(cuò)誤。他在博客里寫(xiě)道,“我認(rèn)為:萬(wàn)科捐出的200萬(wàn)是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額,即使授權(quán)大過(guò)這個(gè)金額,我仍認(rèn)為200萬(wàn)是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額。中國(guó)是個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家,賑災(zāi)慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài),企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù),而不成為負(fù)擔(dān)”,以及“萬(wàn)科對(duì)集團(tuán)內(nèi)部慈善的募捐活動(dòng)中,有條提示:每次募捐,普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負(fù)擔(dān)”。這些個(gè)人言論同樣引發(fā)了公眾的抗議浪潮,并嚴(yán)重影響到公司品牌形象、股價(jià)和產(chǎn)品(房地產(chǎn))的銷(xiāo)售預(yù)期。

平心而論,王石的言論本身在立論上是站得住腳的,甚至堪稱(chēng)理性,與巨大天災(zāi)面前全社會(huì)普遍情緒化的反應(yīng)相比顯得難能可貴地清醒。但問(wèn)題出在,王石混淆了他三項(xiàng)不同身份之間的界限。

他有哪三項(xiàng)身份呢?

首先當(dāng)然是上述職業(yè)經(jīng)理人的身份,王石被譽(yù)為“中國(guó)最優(yōu)秀的房地產(chǎn)職業(yè)經(jīng)理人” ,他也一向以此為傲;其次是萬(wàn)科品牌代言人,王石最廣為人知的個(gè)人愛(ài)好是登山,他把這項(xiàng)個(gè)人愛(ài)好與萬(wàn)科的企業(yè)精神成功地聯(lián)系在一起,成為萬(wàn)科事實(shí)上的形象代言人,以?shī)W運(yùn)火炬在鵬城傳遞的相關(guān)報(bào)道為例,不少報(bào)道都提到“萬(wàn)科董事長(zhǎng)曾登頂珠峰的王石傳遞火炬”_,可見(jiàn)萬(wàn)科、王石、登山這三者在人們的印象中已經(jīng)形成一種固定的聯(lián)結(jié),并直接關(guān)系到萬(wàn)科的品牌形象;第三是意見(jiàn)領(lǐng)袖,這一重角色是基于前二者所帶來(lái)的話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)而次生的,通過(guò)公開(kāi)場(chǎng)合言論及個(gè)人博客等方式發(fā)揮社會(huì)影響力并營(yíng)造其個(gè)人形象(進(jìn)而強(qiáng)化企業(yè)形象),亦經(jīng)常間接為其職業(yè)經(jīng)理人身份及企業(yè)利益服務(wù)(如:“樓市拐點(diǎn)論”、“樓市無(wú)壟斷論”等)。

我們知道,一個(gè)企業(yè)的品牌價(jià)值是動(dòng)態(tài)的,處于不斷被評(píng)價(jià)、不斷被重新估值的過(guò)程之中。成熟的企業(yè)應(yīng)該避免主動(dòng)惹起爭(zhēng)議、波及企業(yè)形象,致使品牌價(jià)值受損。上述可口可樂(lè)改變配方引起的品牌危機(jī)就是一次典型的“無(wú)事生非”。而職業(yè)經(jīng)理人的基本要求是忠誠(chéng)勤勉、任事謹(jǐn)慎,凡事以企業(yè)利益為先,切忌因個(gè)人行為對(duì)企業(yè)造成不必要的傷害。

因此,如果王石僅僅具有意見(jiàn)領(lǐng)袖的身份,他發(fā)表以上言論并無(wú)不當(dāng);但正因?yàn)樗娜?xiàng)身份密不可分(尤其第三重身份源自前兩項(xiàng)),在這樣一個(gè)特殊的時(shí)機(jī),他說(shuō)這些話之前,更應(yīng)該對(duì)公眾情感的走向及可能激發(fā)的反應(yīng)進(jìn)行必要的評(píng)估和正確的體認(rèn),以免因個(gè)人“理性的狂熱”激起眾怒、殃及企業(yè)??上У氖牵跏響?yīng)具有的職業(yè)操守卻未能戰(zhàn)勝個(gè)人言說(shuō)、表態(tài)的沖動(dòng),甚至還試圖挾一己企業(yè)員工之眾、共同挑戰(zhàn)社會(huì)公意(雖然這種公意不一定是明智的),儼然在以卵擊石。(其實(shí),萬(wàn)科捐200萬(wàn)為限、員工捐10元為限,本可以靜悄悄地去做,完全不必釀出這樣一場(chǎng)軒然大波。)另外還一種可能,王石表面上是以意見(jiàn)領(lǐng)袖身份提供獨(dú)立見(jiàn)解,其實(shí)卻是在制造逆向營(yíng)銷(xiāo),因?yàn)樾季揞~捐款的企業(yè)太多,非此不足以標(biāo)新立異。那么從后果來(lái)看,他顯然是誤判并失敗了。不論如何,在此次風(fēng)波中,出風(fēng)頭與愚蠢,王石的表現(xiàn)二者兼具。

相比較而言,神舟電腦董事長(zhǎng)吳海軍“內(nèi)部字條”“流出”事件(字條批示“希望沒(méi)有向?yàn)?zāi)區(qū)捐款的員工離職”,甚至“還罵捐了款仍有怨言的員工是混蛋”),雖然同樣引起爭(zhēng)議,但吳海軍對(duì)公眾情感的判讀明顯比王石精準(zhǔn)。雖然王石的言論看起來(lái)更加理性、立意更長(zhǎng)遠(yuǎn),吳海軍的批示則已經(jīng)觸及了我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的底線,但王石的“賣(mài)直”在輿論及公眾反應(yīng)上卻輸給了吳海軍的“血性”。

依照勒龐《烏合之眾》一書(shū)對(duì)群體心理的分析,“群體不善推理,卻急于行動(dòng)”,“群體因?yàn)榭浯笞约旱母星?,因此它只?huì)被極端感情所打動(dòng)”,“有時(shí),在某種狂暴的感情—譬如因?yàn)閲?guó)家大事—的影響下,成千上萬(wàn)孤立的個(gè)人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下,一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起,從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。引領(lǐng)還是對(duì)抗群體感情的狂暴,就成了個(gè)人英雄表演成敗的關(guān)鍵。意見(jiàn)領(lǐng)袖也許可以采取與公眾為敵的招人厭憎的先知姿態(tài),職業(yè)經(jīng)理人卻不可以,因?yàn)樗紫缺仨殞?duì)企業(yè)負(fù)責(zé);品牌形象代言人更不可因個(gè)人的言辭魯莽而拖累企業(yè)。這一次,王石以一項(xiàng)身份進(jìn)行的表達(dá)卻觸犯了另兩項(xiàng)(更重要的)身份的禁條,可謂是徹底栽了個(gè)跟斗。

可口可樂(lè)更換百年配方之前經(jīng)過(guò)了數(shù)年的客戶(hù)調(diào)查和大規(guī)模的口味測(cè)試,因此事后分析認(rèn)為“口味測(cè)試出賣(mài)了可口可樂(lè)”,換言之,可口可樂(lè)犯下的是可以原諒的錯(cuò)誤,而郭思達(dá)也以迅速的改弦易轍來(lái)化解這場(chǎng)信任危機(jī)。與之相比,王石此次錯(cuò)誤則屬純粹的個(gè)人行為,我們可稱(chēng)之為“不自量力的傲慢”。既然大錯(cuò)已鑄成,王石更應(yīng)該向郭思達(dá)學(xué)習(xí),本著對(duì)企業(yè)和股東負(fù)責(zé)的職業(yè)精神,向“群體感情的狂暴”低頭,謙卑而誠(chéng)懇地進(jìn)行危機(jī)公關(guān),以求化解此次無(wú)端惹出的風(fēng)波。若非如此,適合王石干的,恐怕不是萬(wàn)科董事長(zhǎng)的職位,而是南方報(bào)系的時(shí)評(píng)撰稿人。

烏合之眾讀書(shū)心得體會(huì)篇3

烏合之眾是法國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家、群體心理學(xué)創(chuàng)始人古斯塔夫勒龐的名著,初次出版于1895年。該書(shū)深入淺出地剖析了群體的諸種特點(diǎn)及其成因。全書(shū)分為三卷,依次分析了“群體的感情和道德觀”,“群體的觀念、推理與想象力”,“群體的意見(jiàn)”,“群體領(lǐng)袖”等,深入透視了社會(huì)服從和過(guò)度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶(hù)外、人的自我異化、官僚化過(guò)程、以及無(wú)意識(shí)在社會(huì)行為中的作用。

這部著作在國(guó)際學(xué)術(shù)界有著十分廣泛而深遠(yuǎn)的影響。弗洛伊德曾評(píng)價(jià)說(shuō):“勒龐的這本書(shū)是當(dāng)之無(wú)愧的名著,他極為精致地描述了群眾心態(tài)?!鄙鐣?huì)心理學(xué)家?jiàn)W爾波特評(píng)價(jià)說(shuō):“在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)寫(xiě)出的著作中,最有影響者,非勒龐的《烏合之眾》莫屬?!鄙鐣?huì)學(xué)家墨頓評(píng)價(jià)?:“勒龐這本書(shū)具有持久的影響力,是群體行為的研究者不可不讀的文獻(xiàn)?!迸c任何學(xué)術(shù)著作一樣,該書(shū)也有其局限性,如作者因群體的非理性性質(zhì)和表現(xiàn)而對(duì)它持鄙視和恐懼的態(tài)度。

他說(shuō):“個(gè)人在群體影響下,思想和感覺(jué)中道德約束與禮貌方式突然消失,原始沖動(dòng)、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發(fā)?!钡瑫r(shí)他又認(rèn)為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領(lǐng)者。但這種內(nèi)在矛盾并未減損其思想學(xué)術(shù)價(jià)值,而是為之后者開(kāi)啟了更深入研究的空間。這部著作對(duì)于我們這天認(rèn)識(shí)和研究各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象依然有著重要的參考價(jià)值和啟發(fā)好處。

烏合之眾讀書(shū)心得體會(huì)篇4

書(shū)中談到“只有靠形象思維得來(lái)的簡(jiǎn)單觀念,才會(huì)讓群體盲目輕信。只有簡(jiǎn)單而明了的觀念是被群體接受的。”進(jìn)而書(shū)中提到“在渴望理想的心靈里,科學(xué)是有所欠缺的,因?yàn)樗炔桓易龀鲞^(guò)于慷慨的承諾,也做不到像幻想一樣撒謊?!睘槭裁粗{言可以漫天飛舞,傳銷(xiāo)的領(lǐng)導(dǎo)者能讓加入者沉迷其中不能自拔,因?yàn)樗麄兗庸?、描述的景象仿佛觸手可及。而我們自己也確實(shí)是很容易接受那些清晰的圖景,對(duì)科學(xué)深邃的邏輯缺少一種耐心的探索和理解。

正如一面雙刃劍,《烏合之眾》能讓人警醒,也能讓野心家找到掌控群眾的方法。它提到“只要掌握了影響群眾想象力的藝術(shù),也就掌握了統(tǒng)治他們的藝術(shù)?!睍?shū)中談到如何讓群眾接受自己觀念,”改造,改造的方向必須是低俗化和簡(jiǎn)單化?!?/p>

我們總是生活在群體之中,本書(shū)提醒我們跳出群體之外,冷靜的觀察我們所處的群體,冷靜的分析群體中的領(lǐng)袖,若“領(lǐng)袖”的動(dòng)員手段,只是“斷言、重復(fù)、傳染”,那我們可能就要逃離這樣的群體,這樣的群體可能就會(huì)有野蠻的特性。

讀完此書(shū),我更清晰的理解潮流、謠言及恐慌。

《烏合之眾》,從初讀時(shí)的驚心動(dòng)魄,到合上書(shū)時(shí)的冷靜。保持獨(dú)立思考,不論何時(shí)何地,如此重要。這就算是這本書(shū)帶給我的最大收獲。

烏合之眾讀書(shū)心得體會(huì)篇5

《烏合之眾》這本書(shū)是新聞傳播學(xué)專(zhuān)業(yè)的必讀書(shū)目,上大學(xué)就是老師們推薦書(shū)目的必讀經(jīng)典書(shū)目之一,后來(lái)讀了新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生對(duì)它的認(rèn)識(shí)更加深刻。

本書(shū)作者勒龐是個(gè)保守派社會(huì)精英,在一百多年前的法國(guó)他反對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家主義,反對(duì)新興的集體主義,推崇英美式的自由主義。生活在法國(guó)革命不斷的年代里,經(jīng)歷過(guò)巴黎公社和法蘭西第二帝國(guó)等歷史時(shí)期,親眼目睹了法國(guó)民眾在傳統(tǒng)的信仰與權(quán)威崩塌后,在近乎宗教般的革命激情中,退化成一群野蠻、善變、極端的原始人,在少數(shù)人的慫恿下,民眾會(huì)毫不猶豫地做出駭人聽(tīng)聞的暴行,事后卻要求愛(ài)國(guó)主義的榮譽(yù)勛章。是勒龐創(chuàng)作烏合之眾的社會(huì)基礎(chǔ),他在《烏合之眾》中總結(jié)道:民眾缺乏理性,依賴(lài)于信仰與權(quán)威的引導(dǎo),用想象來(lái)判斷,模仿他人行為,簡(jiǎn)而言之,民眾是盲從的。這本書(shū)所講的群體心理學(xué)理論奠定了社會(huì)心理學(xué)的基礎(chǔ)。

在現(xiàn)代信息化社會(huì),我們往往能找到同感,也有“烏合之眾”存在,盲目從眾無(wú)助無(wú)處不在。

因此,我們有必要研究心理學(xué),了解是什么讓我們盲從,如何克服盲從,從而確保一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的幸福未來(lái)。

烏合之眾讀書(shū)心得體會(huì)篇6

“躲貓貓”、“打醬油”、“70碼”、“人肉搜索”... ...這類(lèi)事件如今已成為熱門(mén)甚至是流行詞匯。在這些詞匯的背后,積蓄著巨大的公眾情緒的力量。公眾情緒古已有之,只要有群體存在,就會(huì)有這樣的情緒力量在民間不停流淌。這里的“群體”一詞不只是指聚集在一起的個(gè)人,而是心理學(xué)上的定義——即在某些既定條件下,并且也只有在這些條件的下一群人。這樣積聚成群的人們,自覺(jué)的個(gè)性消失了,感情與思想轉(zhuǎn)向一個(gè)不同的方向,形成了群體心理。對(duì)于公眾——這個(gè)龐大的群體,則形成了集體式的公眾情緒。近10年間,國(guó)內(nèi)的公眾情緒力量悄然興起,并且難以遏制地呈噴涌趨勢(shì)發(fā)展,成為社會(huì)中一股不可忽視的力量。

2001至2003年間,是中國(guó)發(fā)展階段的一個(gè)特殊時(shí)刻:申奧申博成功,加入世界貿(mào)易組織徹底打開(kāi)國(guó)門(mén),兩代領(lǐng)導(dǎo)人之間的權(quán)利交接,突然到來(lái)的SARS危機(jī),... ...這些并存的因素,都使得中國(guó)社會(huì)得到暫時(shí)性的氣氛松動(dòng)。而互聯(lián)網(wǎng)業(yè)在經(jīng)過(guò)2001年的洗禮和蟄伏之后重入成長(zhǎng)軌道并且發(fā)展呈狂飆突進(jìn)態(tài)勢(shì),這為信息的傳播和言論提供了寬廣的平臺(tái)。人們似乎發(fā)現(xiàn)了一種強(qiáng)大的公眾情緒凝聚的可能性,及其所表現(xiàn)出的強(qiáng)大力量,可以對(duì)抗無(wú)處不在的政治權(quán)力。

公眾情緒力量的最初最集大成者的體現(xiàn)可以說(shuō)是2003年的孫志剛事件——這個(gè)廣州大學(xué)生莫名其妙地在收容所中葬送性命。許志永律師憑借著公眾情緒的支持和媒體的力量,為孫志剛事件上書(shū)全國(guó)人大,《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除了,孫志剛事件也成為了中國(guó)法治歷史的里程碑。這是媒體和公眾力量挑戰(zhàn)長(zhǎng)期行政法規(guī)的典范。今年的“躲貓貓”事件,“70碼”事件,“鄧玉嬌”事件等等,正是由于公眾的持續(xù)關(guān)注與公眾情緒的反應(yīng)強(qiáng)烈,對(duì)相關(guān)部門(mén)造成一定壓力,使得相關(guān)機(jī)構(gòu)從最初的遮遮掩掩到最后不得不正面回應(yīng),這對(duì)事件的調(diào)查有著正面影響。公眾情緒正以自己的方式展現(xiàn)著力量。

但是,在公共訴求勝利的表面下,我們也不應(yīng)盲目樂(lè)觀。我們所要注意的問(wèn)題是:任何力量的過(guò)度放大,都會(huì)模糊背后的真實(shí)。2008年5月12日,汶川地震震驚世界,危難時(shí)刻中國(guó)社會(huì)各界掀起賑災(zāi)熱潮。身處國(guó)外的深圳萬(wàn)科股份有限公司董事長(zhǎng)王石得知汶川地震的事情之后,在地震當(dāng)日當(dāng)即做出萬(wàn)科捐款220萬(wàn)的決定。而此舉被認(rèn)為是“摳門(mén)”,引來(lái)網(wǎng)絡(luò)上一片罵聲。5月15日王石在博客中為自己辯護(hù),反而是被看做越辯越黑,加之媒體的斷章取義的報(bào)道,遭來(lái)公眾的漫罵譴責(zé),萬(wàn)科遭遇了企業(yè)內(nèi)的8級(jí)地震。最后王石不得不向公眾道歉,“捐款門(mén)”事件才告一段落。

就筆者看來(lái),如果一定要說(shuō)王石真的做錯(cuò)什么了的話,那就是:在公眾情緒處于高度敏感時(shí),當(dāng)感性成為公眾情感主流時(shí),企業(yè)家,這些理性邏輯的信徒刺痛了公眾敏感脆弱的心。他對(duì)自我財(cái)富的捍衛(wèi),在公眾眼中顯得是那么可惡。勒龐曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“有時(shí),在某種狂暴的感情——譬如因?yàn)閲?guó)家大事——的影響下,成千上萬(wàn)孤立的個(gè)人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下,一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起,從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。當(dāng)公眾情緒遭遇商業(yè)理性,王石觸犯了眾怒,可以說(shuō)徹底栽了個(gè)跟頭。公眾——這個(gè)龐大的群體對(duì)這一事件普遍的惡評(píng)和討伐,掩蓋了中國(guó)社會(huì)的制度性缺陷,將危機(jī)引向了一個(gè)相反的方向。這樣的聲音的出現(xiàn),是一個(gè)值得深思的社會(huì)現(xiàn)象... ...

根據(jù)勒龐在《烏合之眾》中的觀點(diǎn),群體推理的特點(diǎn),是把彼此不同,只在表面上相似的事情攪在一起,并且立刻把具體的事情普遍化。此外在一個(gè)群體中的個(gè)人,不過(guò)是眾多沙粒中的一顆,可以被風(fēng)吹到無(wú)論什么地方個(gè)人沒(méi)有主宰自己的反應(yīng)行為的能力?!靶睦砣后w是一個(gè)由異質(zhì)成分組成的暫時(shí)現(xiàn)象,當(dāng)他們結(jié)合在一起時(shí),就像因?yàn)榻Y(jié)合成一種新的存在而構(gòu)成一個(gè)生命體的細(xì)胞一樣,會(huì)表現(xiàn)出一些特點(diǎn),它們與單個(gè)細(xì)胞所具有的特點(diǎn)大不相同?!倍斐山M織化群體這一特征的原因,勒龐在群體心理學(xué)著作《烏合之眾》中將之歸結(jié)為三點(diǎn):

首先,群體的普遍性格特征受無(wú)意識(shí)支配?!叭藗?cè)谥橇ι喜町惥薮?,但卻有著非常相似的本能和情感?!痹跓o(wú)意識(shí)的深層結(jié)構(gòu)中,包含著時(shí)代相傳的無(wú)數(shù)共同特征,它們構(gòu)成了一個(gè)種族先天的稟性。筆者認(rèn)為,中國(guó)人的公眾情緒中經(jīng)常混雜著自卑與自大。這種現(xiàn)狀的產(chǎn)生與中國(guó)在過(guò)去150年所遭受的屈辱相關(guān),與十年動(dòng)亂有關(guān),與1989年之后中國(guó)所陷入的外交孤立狀態(tài)有關(guān),也與改革開(kāi)放三十年的狂飆發(fā)展所導(dǎo)致的人們物質(zhì)生活與精神生活發(fā)展不平衡,思想發(fā)展中出現(xiàn)大量斷層有關(guān)... ...這些都對(duì)種族的無(wú)意識(shí)構(gòu)成產(chǎn)生了巨大影響。中,還暴露出了中國(guó)社會(huì)地殼底層的一股憤怒的力量。這股力量包括了“社會(huì)不公”、“貧富懸殊”、“基礎(chǔ)秩序薄弱”、“生存壓力巨大”、“草根群體挑戰(zhàn)精英群體”... ...這些種.種元素組合構(gòu)成了公眾的無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu),最終在公眾情緒膨脹之時(shí)徹底徹底噴涌而出。

其次是由傳染現(xiàn)象導(dǎo)致。這對(duì)公眾情緒的形成起著決定作用,同時(shí)還決定著它所接受的傾向。傳染雖然是一種容易確定其是否存在的現(xiàn)象,卻很難解釋清楚。在群體中,每種感情和行動(dòng)都有傳染性。這種特點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)中表現(xiàn)地異常明顯。網(wǎng)絡(luò)上的聲音無(wú)礙乎分為兩大類(lèi),一類(lèi)是激進(jìn)的情緒極端主義者,而另一類(lèi)則是冷靜的理性主義者。情緒極端者的言論往往能吸引到更多的眼球,因而他們的言論受到越來(lái)越多的鼓勵(lì)和追捧,他們的聲音也日益響亮,聲勢(shì)日益浩大。而那些理性的聲音則淹沒(méi)在了其中。而那些中立者則受到了情緒的傳染,情緒極端者的隊(duì)伍越發(fā)龐大?;ヂ?lián)網(wǎng)上最“鼓勵(lì)”那種情緒極端主義者的非黑即白的爭(zhēng)吵,在抽象的、激烈的情緒傳染中,基本的真相被掩蓋了。例如2008年5月前后熱議的“抵制家樂(lè)?!笔录?,正是公眾情緒所演化成的極端的民族主義情緒通過(guò)網(wǎng)站論壇、短信、郵件、博客等媒介,在公眾中不斷地傳染開(kāi)去所導(dǎo)致的。對(duì)家樂(lè)福的抵制活動(dòng)是由于當(dāng)時(shí)反法情緒高漲所致。在此筆者不禁要問(wèn):在名為愛(ài)國(guó)的旗幟之下,真正損傷的是誰(shuí)的利益?!這種缺乏理智情結(jié)和客觀依據(jù)的情感,唯一的功效只是使群體在自激、自瀆中不斷地泛濫膨脹,對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步可謂百害而無(wú)一利。

第三點(diǎn)則是群體易于接受暗示的表現(xiàn),這也正是上面所說(shuō)的傳染所造成的結(jié)果。2007年5月,一篇題為《廣州香蕉染“蕉癌”瀕臨滅絕》文章,報(bào)道了廣州種植的香蕉感染巴拿馬病的嚴(yán)重情況,并在后續(xù)報(bào)道中稱(chēng)這種“香蕉癌癥”將給廣州、甚至全國(guó)的香蕉種植帶來(lái)“滅頂之災(zāi)”。 沒(méi)想到,這一關(guān)于香蕉樹(shù)常見(jiàn)病的消息,經(jīng)網(wǎng)站論壇、短信、郵件、博客等各種渠道以訛傳訛,最后竟變成了“吃香蕉致癌”這樣的恐怖傳言。消息、傳言、謠言鋪天蓋地的結(jié)果就是:香蕉滯銷(xiāo),蕉農(nóng)只能眼睜睜地看著香蕉爛在樹(shù)上。這個(gè)事件中駭人的傳播力量,是群體接受過(guò)暗示之后所創(chuàng)造的。群體通常總是處于一種期待注意的狀態(tài)中,因此很容易受人暗示。當(dāng)某個(gè)人對(duì)真相的第一次歪曲開(kāi)始,傳染性暗示的過(guò)程就開(kāi)始了。“海南蕉”事件正是這一理論的典型案例。在暗示和互相傳染的推動(dòng)下,一個(gè)個(gè)體編造的所謂“事實(shí)”——“把歪曲性的想象力所引起的幻覺(jué)和真實(shí)事件混為一談”,立刻就被多數(shù)人接受。而這種忽略智力因素的之作用于感情的宣揚(yáng)會(huì)造成難以想象的惡劣影響。據(jù)相關(guān)政府部門(mén)不完全統(tǒng)計(jì),自2007年3月13日某媒體消息見(jiàn)報(bào)后的43天里,廣東、海南的蕉農(nóng)因謠言而造成的損失至少達(dá)7億元之巨。

最后一點(diǎn)即第四條造成組織化群體特征的原因,則是筆者的個(gè)人總結(jié):在群體中個(gè)人的責(zé)任感會(huì)消失,并且會(huì)導(dǎo)致欲望的宣泄。僅從數(shù)量上考慮,形成群體的個(gè)人會(huì)感覺(jué)到一種勢(shì)不可擋的力量,這使他敢于發(fā)泄出自己本能的欲望,而在獨(dú)自一人時(shí),他必須對(duì)這些欲望加以限制。群體是個(gè)無(wú)名氏,因此也不必承擔(dān)責(zé)任。這樣一來(lái),總是約束著個(gè)人的責(zé)任感便徹底消失了。生活的高度原子化,經(jīng)常只能在集體的行動(dòng)中才能找到意義,因此我們的勇氣總是通過(guò)群體來(lái)表達(dá)的。在群體中個(gè)體擺脫了自己卑微的想法,感覺(jué)到了一種殘忍、短暫但又強(qiáng)大的力量,人們平日遏制的欲望在群體中大量宣泄。這也就是為什么我們眼中的網(wǎng)絡(luò)中的民意,總是充斥著傻氣和殺氣。似乎打字的鍵盤(pán)至于腎上腺激素緊密相連,網(wǎng)絡(luò)中的言論與頭腦無(wú)關(guān)。

這種公眾情緒的高漲與泛濫,并非是“中國(guó)特色”,任何一個(gè)社會(huì)在轉(zhuǎn)型時(shí)期,都會(huì)面臨這樣的過(guò)程。隨著中國(guó)的不斷納入世界,經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升,中國(guó)人的身份敏感性沒(méi)有減弱反而增強(qiáng)了,這與中國(guó)人由歷史原因所導(dǎo)致的過(guò)分自卑有著密切聯(lián)系。對(duì)于民意狂熱的現(xiàn)狀,我們應(yīng)做冷靜理性的認(rèn)識(shí),不應(yīng)消極悲觀,更不應(yīng)盲目樂(lè)觀。這可以說(shuō)是一個(gè)社會(huì)從富足走向文明的必由之路。但是我們需要警惕的是:不要讓一種模糊的情緒,(換而言之即一種情緒幻覺(jué))成為一種真正的信仰。如果當(dāng)這種夸張和單純的情緒成為一種真正能夠主宰群體的力量,它對(duì)社會(huì)的傷害將難以估量。

筆者驚奇地發(fā)現(xiàn),從某種程度上來(lái)說(shuō)歷史是可以復(fù)制的,歷史已經(jīng)讓我們看到了1890年—1920年間,美國(guó)如何在兩代人的努力下,變成了一個(gè)相對(duì)幸福、公正的社會(huì),抑或是1976-2006年間,西班牙如何從佛朗哥年代的壓抑、封閉,變成了開(kāi)放、自由、富有創(chuàng)造力新國(guó)家。我們有理由相信中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在的處境只是個(gè)過(guò)渡階段。雖然前面的道路布滿(mǎn)荊棘,但我們終能走過(guò)去。最后我想說(shuō)的是:我很慶幸生活在這個(gè)充滿(mǎn)激情和變化的年代,能夠見(jiàn)證這樣一段不可復(fù)制的歷史,但我由衷地希望它快點(diǎn)過(guò)去。

烏合之眾讀書(shū)心得體會(huì)篇7

讀勒龐在一個(gè)世紀(jì)前寫(xiě)的這本《烏合之眾》,就像是在讀一本二十世紀(jì)的人類(lèi)史。他以先知一般的洞見(jiàn),察覺(jué)了群體——人類(lèi)社會(huì)最基本的單元——的各種特點(diǎn)及影響,并預(yù)見(jiàn)到,群體在一個(gè)愈加明主的社會(huì)中必將扮演愈加重要的角色,但也因此必將造成更大的危害。

勒龐該是個(gè)種族主義者。恕我可能對(duì)西方大眾文化批判無(wú)知,但縱覽全本書(shū),“種族”這個(gè)詞出現(xiàn)得最多次。勒龐認(rèn)為:種族是決定人類(lèi)行為最深層的因素。正是種族保留下來(lái)的“生理解剖學(xué)的”因素,決定了人類(lèi)的無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī),而無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)又是群體行為的動(dòng)因。所以,即使群體一律的無(wú)知、多變、沖動(dòng)……但表現(xiàn)出來(lái)的方式又因種族而有所不同。

勒龐應(yīng)該也是個(gè)精英主義者。在書(shū)中,他毫不掩飾對(duì)安德魯撒克遜民族的崇拜,深為認(rèn)同后者個(gè)人主義的民族特性。而他卻多次地將法國(guó)大革命歸結(jié)于本民族群體意識(shí)的主導(dǎo),失望之情可見(jiàn)一斑。

看書(shū)時(shí)不時(shí)被他武斷、不加推導(dǎo)的結(jié)論所煩,認(rèn)為其要是放在當(dāng)代,可能連出版的機(jī)會(huì)都沒(méi)有,或是很快就銷(xiāo)聲匿跡。然而,這本書(shū)之所以面世百年之后,還能被人所關(guān)注,被許多社會(huì)學(xué)家尊為“研究社會(huì)心理影響力最大的一本書(shū)”,必然有其獨(dú)到之處。依本人拙見(jiàn),還應(yīng)歸功其對(duì)于未來(lái)強(qiáng)大的預(yù)見(jiàn)能力。二十世紀(jì)世界的兩次大戰(zhàn),不都是群體行為被誘導(dǎo)出、傳染、放大后的結(jié)果嗎?在看我們中國(guó)解放后的那場(chǎng)浩劫,不也是一場(chǎng)群體的狂歡嗎?盡管勒龐的論證缺乏依據(jù),但他仍能不無(wú)預(yù)見(jiàn)力地指出:“那些領(lǐng)袖們,杜撰一個(gè)模棱兩可的詞匯,描述一個(gè)偉大的圖景,鼓動(dòng)群體……而這些新東西不過(guò)是過(guò)去的專(zhuān)制換了張面孔……”正是群體最深層的無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)的穩(wěn)定,人類(lèi)一切看似美好的革命都像反復(fù)過(guò)去——看看半個(gè)世紀(jì)前的中國(guó),和封建社會(huì)有什么區(qū)別?

就寫(xiě)這些吧,大多數(shù)感想還是要邊看書(shū)邊才能蹦出來(lái)的。最后勉勵(lì)自己一句:保持自己的批判精神、懷疑精神,永遠(yuǎn)不要隨波逐流。

烏合之眾讀書(shū)心得體會(huì)篇8

《烏合之眾》是法國(guó)社會(huì)學(xué)家古斯塔夫.勒龐,于1895年首次出版的一部研究群眾心理的著作。

開(kāi)篇就是一個(gè)定義:許多人湊在一起,就叫群體。群體是個(gè)活的生物,有自己的感情,有自己的思想,即群體心理。

接下來(lái),陳述群體的特征:沖動(dòng),易變,急躁,易受暗示與輕信。

本書(shū)語(yǔ)言簡(jiǎn)單通俗直接,一路讀下來(lái)的感受,可以用驚心動(dòng)魄來(lái)形容,看著書(shū)上總結(jié)的群體特性,聯(lián)想著現(xiàn)代中國(guó)發(fā)生的紅衛(wèi)兵破“四舊”、以及文化革命中的種.種惡行,還有近期新聞中的各種群體事件:例如砸“日系”車(chē)輛、各種傳銷(xiāo)組織等。對(duì)于勒龐的總結(jié),我內(nèi)心是頻頻點(diǎn)頭。幾乎認(rèn)同群體就是野蠻的原始人。

不過(guò)合上書(shū),再仔細(xì)推敲,如果許多人湊在一起就是群體,那么學(xué)校,是一個(gè)群體。公司是一個(gè)群體。一個(gè)讀書(shū)會(huì),也是一個(gè)群體。一支保護(hù)國(guó)家,抵抗外族侵略的軍隊(duì)也是一個(gè)群體。難不成,我們都生存在野蠻的原始社會(huì)中。

我想,一些群體表現(xiàn)出來(lái)的野蠻個(gè)性,并不是因?yàn)槿后w的特性使然,而是組成群體的個(gè)體或者群體“領(lǐng)袖”的個(gè)性與野心決定的。

不同的群體會(huì)有不同的特性,把群體統(tǒng)稱(chēng)為烏合之眾,顯得簡(jiǎn)單粗暴。書(shū)中列舉的各種例子,只選取符合書(shū)中描寫(xiě)群體特性的歷史事件,更多不符合特性的歷史事件就未被提及。

盡管書(shū)中的觀點(diǎn)顯得偏頗,但依然是值得認(rèn)真讀的一本書(shū),其中很多觀點(diǎn)更是為我們敲響警鐘。

烏合之眾讀書(shū)心得體會(huì)篇9

終于花了2周的時(shí)間把古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》看完了,這本書(shū)是以我認(rèn)為相當(dāng)緩慢的速度看完的,看完之后居然是一頭霧水,無(wú)奈又拾起再看了一遍,心境不同,收獲不同。

這本書(shū)在同學(xué)的推薦下看的,如果要用一句話來(lái)描述它,那還是弗洛伊德說(shuō)的:“勒龐的《烏合之眾》是一本當(dāng)之無(wú)愧的名著,他極為精彩地描述了集體心態(tài)。”從頭到尾我都覺(jué)得這本書(shū)中偏見(jiàn)很多,可以說(shuō)我應(yīng)該是集體主義觀念支持者,但勒龐這本書(shū)卻指出,個(gè)人一旦進(jìn)入群體中,他的個(gè)性便湮沒(méi)了,群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位,而群體的行為表現(xiàn)為無(wú)異議,情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念,集體(群體)原來(lái)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是我所認(rèn)識(shí)和接受的那樣。群體的心理、意見(jiàn)和信念,在很多的時(shí)候,竟會(huì)讓人如此的失望和害怕。

在羅伯特·莫頓的《勒龐《烏合之眾》的得與失》中,他指出這本書(shū)確實(shí)對(duì)人們理解集體行為的作用以及對(duì)社會(huì)心理學(xué)的思考發(fā)揮了巨大的影響。勒龐生逢一個(gè)群眾重新崛起的時(shí)代,他敏感地意識(shí)到了這種現(xiàn)象中所包含的危險(xiǎn),并且以他所掌握的心理學(xué)語(yǔ)言,坦率地把它說(shuō)了出來(lái)。勒龐的思想是超意識(shí)形態(tài)的,他在此書(shū)的這里或那里,以十分簡(jiǎn)約甚至?xí)r代錯(cuò)置的方式,觸及到了一些今天人們所關(guān)心的問(wèn)題,如社會(huì)服從和過(guò)度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運(yùn)動(dòng)、人的自我異化、官僚化過(guò)程、逃避自由投向領(lǐng)袖的懷抱,以及無(wú)意識(shí)在社會(huì)行為中的作用,等等。也就是勒龐考察了一大堆現(xiàn)代人面臨的社會(huì)問(wèn)題和觀念,這使這本《烏合之眾》具有持久的意義。

群眾,烏合之眾。群體是相對(duì)于個(gè)體而言的,但不是任何幾個(gè)人就能構(gòu)成群體。群體是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的人,為了達(dá)到共同的目標(biāo),以一定的方式聯(lián)系在一起進(jìn)行活動(dòng)的人群??梢?jiàn)群體有其自身的特點(diǎn):成員有共同的目標(biāo);成員對(duì)群體有認(rèn)同感和歸屬感;群體內(nèi)有結(jié)構(gòu),有共同的價(jià)值觀等。群體具有生產(chǎn)性功能和維持性功能。群體的價(jià)值和力量在于其成員思想和行為上的一致性,而這種一致性取決于群體規(guī)范的特殊性和標(biāo)準(zhǔn)化的程度。群體中的個(gè)體與他人發(fā)生相互作用,這本身就構(gòu)成了一種刺激。個(gè)體對(duì)這個(gè)刺激必然要做出反應(yīng),于是表現(xiàn)出與個(gè)人獨(dú)處時(shí)不同的行為方式。在勒龐看來(lái),當(dāng)人們變成了一個(gè)群體后,他們的感情、思想和行為變得與他們單獨(dú)一人時(shí)頗為不同,而群體在智力上總是低于孤立的個(gè)人。群體沒(méi)有能力做任何長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算或思考,而孤立的個(gè)人具有主宰自己的反應(yīng)行為的能力(“當(dāng)人們聚集成一個(gè)群體時(shí),一種降低他們智力水平的機(jī)制就會(huì)發(fā)生作用”,“從他們成為群體一員之日始,博學(xué)之士便和白癡一起失去了觀察能力”)。

烏合之眾讀書(shū)心得體會(huì)篇10

這本書(shū)是研究群體心理學(xué)的,也就是大眾都是怎么想的,心理學(xué)上的群體概念,從字面來(lái)看就是一堆人聚集在一起,可能不分國(guó)籍,不分性別,就是單純的聚集在一起,他們往往會(huì)產(chǎn)生一個(gè)一致的想法,這個(gè)想法就代表了這群人一致的意見(jiàn),這個(gè)意見(jiàn)讓這其中很多個(gè)性化的想法消失了。

作者依托于法國(guó)大革命的時(shí)間背景寫(xiě)的這本書(shū),主旨告訴大家,個(gè)體一旦融入群體,將會(huì)失去自我的意識(shí)。從而會(huì)讓自己心性大變。群體一旦形成,不管是多么高知的人聚合在一起,最后也會(huì)形成群體白癡或者群體無(wú)意識(shí),非常容易被別人影響,蠱惑。失去理性的判別能力,要影響一個(gè)群體,遠(yuǎn)比影響一個(gè)人要容易的多。

我們?cè)撚性鯓拥乃伎寄兀谕顿Y中我們?cè)撊绾蝸?lái)運(yùn)用這種大眾心理學(xué)?

首先,人多的地方不去,因?yàn)闊o(wú)論站在哪個(gè)人群之中,都不可避免的成為傻瓜,即使是專(zhuān)業(yè)投資者,各個(gè)都是身經(jīng)百戰(zhàn),但當(dāng)他們聚集在一起,往一個(gè)方向看的時(shí)候,往往悲劇也就會(huì)發(fā)生。

其次,獨(dú)立思考才是王道。

第三,時(shí)刻警惕群體無(wú)意識(shí),當(dāng)被別人煽動(dòng)的時(shí)候,要多想想這本書(shū),多站在理性的層面思考,不要被幾個(gè)簡(jiǎn)單的詞匯所感召。

第四,充分利用群體無(wú)意識(shí)。

第五,不要迷信權(quán)威,特別是關(guān)于未來(lái)的學(xué)問(wèn)里,專(zhuān)家也是猜的。

我們一向的認(rèn)識(shí),站在人堆里最安全,但這本書(shū)的理論告訴我們,很多事情,不要相信群眾,尤其是投資這樣的事。

360131